ÉletképekMichael Apted: UpÁtkeretezett életekMargitházi Beja
A követéses dokumentumfilm monumentális rendezői vállalkozás,
mely másképp marad felejthetetlen a nézők, mint a résztvevők számára.
Bár sokáig
nem kifejezetten az idő múlásának megörökítése vagy érzékeltetése volt az álló-
és mozgókép célja, mára már valószínűleg azt is erősen befolyásolja, ahogyan
saját életidőnkről gondolkodunk. A tény, hogy fekete-fehér és színes fotókon,
home-videókon nézhetjük vissza gyerekkori önmagunkat, lelkes és fiatal
szüleinket, letűnt ideálokat tükröző egykori ruháinkkal, frizuráinkkal és
használati tárgyainkkal egyetemben, érzékenyebbé tesz az eljövendő, és egykor
majd hasonlóképpen letűnő évek iránt. A tudatosan szerkesztett, heti, havi vagy
éves rendszerességgel megörökített témák még mélyebb benyomást tehetnek nézőjükre,
ahogyan azt több Facebook-karriert befutó fotósorozat vagy YouTube-videó
nézettsége is jelzi: az időről időre hasonló beállításban fotózkodó, filmező
barátok vagy családtagok, a várandósságuk heteit pocakfotókkal dokumentáló
anyák, a gyerekeik arcát éveken át rendszeresen megörökítő szülők, a
leépülésüket fotónaplóval végigkövető daganatos betegek time-lapse-i a barthes-i itt-volt-ot
rögzítik, időkapszulákba zárva életük egy-egy korszakát. Ezek a felvételek a
nézőt szédítő, emberfeletti érzékelésmóddal kecsegtetik akkor, mikor a napról
napra csigalassúsággal zajló változást felgyorsítva, kinagyítva ragadják meg;
attrakciójuk maga a 100%-osan természetes morphing.
Richard Linklater több éven át visszatérő
rendszerességgel forgatott új játékfilmje (Boyhood)
epizodikus felbontásban mesél egy fiktív család életéről, a főszereplő srác
felnövését, és a színészek felett eljáró időt is megörökítve. Bár különböző,
éveken át folytatódó játékfilmes füzérekben láthattuk már Antoine Doinel
(Truffaut filmjeiben Jean-Pierre Léaud) vagy Apu (Satyajit Ray trilógiájában négyen
is alakították a címszereplőt) kamaszodását, felnőtté válását, és az éveken át
folytatódó Harry Potter sorozatban a
gyerekszínészek is a szemünk láttára nőttek fiatal felnőttekké, Linklater
ambiciózus vállalkozása egyetlen háromórás filmbe szerkeszti tizenkét év felvételeit.
Ilyen értelemben éppúgy lazán kapcsolódik, de mindenképpen rokonságban áll az
interneten keringő time-lapse-ekkel,
mint az alanyaik életét több éven át, vissza-visszatérő módon követő, ún. long-term dokumentumfilmekkel.
Követési távolság
A követéses, évtizedeket átfogó dokfilmek történetében
abszolút referencia Michael Apted monumentális, mai napig lezáratlan Up-sorozata, mely lassan fél évszázada
kíséri hét évente meginterjúvolt alanyai életét, legutóbb éppen a 56 Up (2012) című résszel. A Granada
TV-nél kutatóként frissen elhelyezkedett 22 éves Apted első feladatai között
volt annak a húsz, 7 éves gyermeknek a kiválasztása, akikkel lehetőleg reprezentatívan
lefedhető a hagyományosan merev, több évszázados hagyományokkal rendelkezdő brit
osztálytársadalmi berendezkedés. A Seven
Up egyetlen bő félórás, átlagos dokfilmnek indult, melyben a gyerekeket
kedvenc foglalatosságaikról, iskoláról, pénzről, a másik nemről és jövőbeni
terveikről kérdezgették, miközben a folytatás gondolatát maga a narrátori prológus
lebegteti meg, mikor az ezredforduló jövendő (meghatározó?) polgárairól tesz
találgatásokat. A hatvanas évek brit társadalmát ekkor legyinti meg a nagy
változások előszele: a Beatles berobbanása, a popkultúra kivirágzása, az Angry Young Man, a Nézz vissza haraggal életérzése olyan új korszak nyitányát jelzi, amelyben
a régi mechanizmusok megtörhetőnek látszanak. Mindezt rögtön az első rész mottója
mérlegre is teszi: a jezsuitáknak tulajdonított „Give me a child
until he is seven and I will give you the man” gondolata szerint a későbbi felnőtt már ott van a 7 éves gyerekben. Apted hét év múlva,
a Seven plus seven (1970) című
résztől veszi át Paul Almond-tól a rendező-projektgazda szerepét, és így
kezdhetett el kibontakozni a származás és környezet életre szóló befolyását
vizsgáló társadalmi-politikai vezérszál, amelyet később a körülmények változása
mellékvágányra terel.
Az Up-sorozat
így olyan, formai szempontból majdnem szabványszerű tudományos kísérletnek
feleltethető meg, amelyben Apted tulajdonképpen az életmódkutatásban és a
fejlődéslélektanban az ötvenes évekre kidolgozott, tágabb időperspektívájú
hosszmetszeti (longitudinális) kutatási módszert alkalmazza: ennek lényege az
adott szempontok szerinti mintavétel utáni, akár egész életidőt átfogó,
megfigyeléses, követéses módszer, mely a különböző időpontokban történő
adatfelvételre támaszkodik. Ebben az esetben azonban a koncepció hiányzott,
amiről legerősebben épp a gyerekek – a később Apted bevallásában is elhibázott
– kiválasztása árulkodik, mely túlságosan a „szélekre”, azaz a munkás- és
felsőosztályra koncentrált, és nem számolt a feminizmus hetvenes-nyolcvanas
évekbeli második hullámának következményeivel, így a középosztály és a nők meglehetősen
alulreprezentáltak maradtak (miközben 15 év múlva Nagy-Britannia
miniszterelnökét már Margaret Thatcher-nek hívják). Sokan bírálták Apted szubjektív
és néhol saját (felső-középosztálybeli) társadalmi hovatartozását leleplező
kérdezéstechnikáját is, így bár több nyelvészeti, antropológiai és etnográfiai
elemzés is született az interjúsorozatról, mégis inkább a televízió- és dokumentumfilm-történet,
mint a társadalomkutatás fontos állomásaként tekinthetünk rá, mely éppúgy sokat
köszönhet a hatvanas évek „könnyű kamera, direkt hang, olcsó film”
forradalmának, mint a direct cinema,
a cinema vérité módszereinek, vagy az
angol free cinema hatásának.
Sokan az Up-sorozatot
tartják a műfaj első, úttörő darabjának, pedig a kelet-német határszéli Golzowban
Karl Geiss ötlete nyomán Winifried Junge már 1961-től
elkezdte filmezni a frissen átadott falusi iskola első osztályosainak élettörténeteit.
A 2007-ben lezárult Die Kinder von Golzow
a tizennyolc résztvevő életeseményeihez igazodva, több szabadon szerkesztett, a
forgatás tényére is állandóan reflektáló, néha csak egy-egy személyre
koncentráló részekkel nyújt árnyalt rálátást arra, hogy a szocializmus, majd a
89’-es újraegyesítés hogyan (nem) változtatta meg egyes szereplők életét. Mégis
Apted szériája nyomán indult el a hetvenes-nyolcvanas, majd a kilencvenes
években szerte a világban, a szovjet, japán, svéd, dán, belga, dél-afrikai,
holland etc. követéses dokuk forgatása, melyek rendezői között megjelentek a
néha kifejezetten női sorsokra koncentráló nők, mint az ausztrál Gillian
Armstrong, aki három tinédzser lány életét követi 1976 óta (legutóbb: Love, Lust and Lies, 2010), vagy a cseh Helena
Třeštíková aki egy – házaspárokat követő sorozata forgatásán megismert – elvált
asszony (Marcela, 2006), és egy
drogfüggő prostituált (Katka, 2009) több
éven át filmezett történetét is egyszemélyes portréfilmekben foglalja össze.
Hosszútávfutók
társasága
Az angol Up-széria
mára már nyolc részben enged rálátást a résztvevők életére, kisiskolástól
többszörös nagyszülő-korukig – legalábbis annyira, amennyire maguk a szereplők
és Apted szűrője engedi. Sikeréhez, univerzálisan érthető, az emberi élet
összes fontosabb korszakát és eseményét lefedő témáján, mélyen emocionális
tartalmán túl maga a (menet közben kialakult) sorozat-forma is hozzájárult,
mely a tömegkultúrában az utóbbi években gyártási- és marketing megfontolások
alapján is az egyik legrentábilisabb, nézői elköteleződést leginkább erősítő produkciós
módként és szerkesztési elvként igazolta magát.
Az összességében több mint 16 órás, elsősorban
interjúkból álló anyag épp úgy leírhatatlanul mély, sűrű, összetett, mint
készülésének körülményei, az egyes epizódok hatása, a saját kortársi vagy mai
nézői reakciók, és nem utolsósorban mindaz, ami kimaradt – a részek között
eltelt saját idő, az egyéni életek rögzíthetetlenül és követhetetlenül zajló
teljessége. Mindezek együtt erős történetképzési intenciókat generálnak: a résztvevőket
hét évente kikérdező, őket narrátorként felkonferáló Apted, az életük újabb
szakaszáról beszélő szereplők egyaránt szembesülnek a sztori, az élettörténet
folytatásának, a lineáris, logikus sorrend fenntartásának kimondatlan
elvárásával, nyomásával, amely a forgatókönyv nélküli, követéses filmformából
adódik, és amely különösen a 28 Up-tól
(1984) erősödik fel: ekkor Apted az addigi szereplőket váltogató, ellenpontozó
szerkesztés helyett egyénekre koncentráló, önálló epizódokkal kezd dolgozni. Ez
egyúttal az a pillanat is, amikor a sorozat kezdeti társadalompolitikai,
származást és környezeti hatást firtató alapvetése végérvényesen háttérbe
szorul az élettörténetek, személyes sorsok empatikusabb megjelenítésének
javára. Ennek oka részben a megnőtt anyagmennyiség: a fiatal felnőttek többet
beszélnek, viszonyaik bonyolultabb, véleményeik árnyaltabbak lesznek, és a
bekövetkezett tágabb társadalmi illetve egyéni sorsfordulatok nyomán az is
nyilvánvalóvá válik, hogy a kis csapat nem reprezentatív sem az angol
társadalom, sem az osztályszerkezet szempontjából.
Az élettörténetek narrativizálása, a tündérmese,
melodráma, sikertörténet fordulatainak lekerekítések, általánosítások árán való
felerősítése különösen azon résztvevők esetében erős, akiknek a sorsa (akár
több) váratlan fordulatot is vesz: a zsokénak készülő Cockney-kölyök Tony a 49-Up idején nagycsaládos, a spanyol
tengerparton villát vásárló, sikeres londoni taxis, aki nyilvánosan is bevallott
félrelépései után helyrehozta házasságát; a gazdag, elvált szülei által jó nevű
bentlakásos iskolába küldött Suzyt házasság- és gyerekellenes, láncdohányos
kamaszként látunk újra 21 évesen, hogy a következő résztől már konszolidált,
kiegyensúlyozott, boldog, háromgyerekes, főállású anyaként találjon magára; az
Isten háta mögötti kis faluból származó, gumicsizmás, szégyenlős Nick az oxfordi
doktorálás után a Wisconsin–Madisoni egyetem magabiztos fizikaprofesszoraként
folytatja pályafutását; a sziporkázó, vicces, jóképű kölyökként megismert, középosztálybeli
Neil később az egyetemet otthagyva stoppoló, segélyekből tengődő, lesoványodott
hajléktalanként él évekig, hogy negyvenes éveire amatőr színházi mindenesként,
majd képviselőként térjen vissza.
Másfelől talán egyetlen másik médium sem tudná ilyen
pontosan és sokatmondóan megjeleníteni az emberi élet korszakait, a történelmi,
biológiai és biográfiai idő múlását, vagy akár „visszafordítását”. A szereplők
arcának első megpillantása minden hetedik évben, ruháik, hajviseletük, lakásuk,
gyermekeik arca szavak nélküli, elmondhatatlan többlettel látja el az
epizódokat, amit Apted gyakran a gyerekkori, fekete-fehér felvételekkel
ellenpontoz, illetve az időbeli „előre- és hátratekerés” lehetőségét a jövőbeni
tervek firtatásával („Hol szeretnél tartani hét év múlva?’), majd az ezek
retrospektív felelevenítésével egészít ki. Láthatóvá válik így a változó és a
változatlan, valamint az eltérő iskolázottságból és anyagi helyzetből fakadó
különbségek ellenére hasonló életkori fázisok: a szereplők 7 évesen álmodozóak,
reményteljesek, 14 évesen szégyenlősebbek, zavartak, 21 évesen kritikusabbak, 28
évesen higgadtabbak, 35 évesen szüleik elvesztése révén többen is szembesülnek
a halállal, 42 és 49 évesen mégis nyugodtabbak, magabiztosabbak, ami 56 éves
korukra tovább erősödik: boldog, bizakodó, családszerető embereket látunk, többeknél
is 7 éves önmaguk derűje, személyiségük „esszenciája” köszön vissza (mint az
önkénteskedő Neil, az árvaházi Symon, az Ausztráliába emigrált Paul, a két
házasság után fiait egyedül nevelő Jackie, vagy a későn házasodó, mégis
gyerekeket vállaló, szociálisan leginkább érzékeny Bruce esetében).
Életeken át
Számít-e a származás? – az időközben mellékessé vált
kérdésre 50 év után nincs cáfoló válasz, bár az Up-gyerekek talán azon utolsó generációk egyike, akiknek a sorsát döntően
meghatározta az, hogy milyen családba születtek. A három
East End-i barátnő közül a mindvégig szerény anyagi körülmények között élő
irodai munkát végző, majd rokkantnyugdíjazott Jackie és az iskolai könyvtáros Lucy
mellett negyvenes évei végén Sue lépett valamelyest fölfelé a társadalmi
ranglétrán, részben élettársa révén; a szintén kelet-londoni Tony vállalkozásai
révén jobb módú lett, de ezért keményen meg kellett küzdenie. Nick falusi
családi farmjukat hátrahagyva lett értelmiségi, a tanár-családból származó Neil
hajléktalan-korszaka után, továbbra is rendes, fizetett állás nélkül, szimbolikus
honoráriumért végzi közösségi munkáját. A többiek életében kevesebb a
társadalmi szempontból látványos váltás: a tanulmányaikkal korán felhagyó árvaházi
Symon és Paul alkalmi, egyszerű, főleg fizikai munkákból éltek ötvenes éveikben
is, a tanári végzettségű Peter ügyvédként él szülővárosában, az Oxfordban
végzett Bruce kelet-londoni és bangladesi tanítás után egy patinás magániskola
tanára lesz, a gazdag családból származó Lucy-nak ügyvéd-vállalkozó férje révén
továbbra sincsenek anyagi gondjai, a magániskolában tanuló, öntudatos srácok
közül John és Andrew már hét évesen is pontosan tudták milyen elit oktatási
intézményekben fognak tanulni, és hogy ügyvédek lesznek.
Apted azt
sem láthatta előre, hogy a résztvevők számára a sorozatban való részvétel olyan
lelki megterhelést jelentett, amit bizonyos pillanatokban nem is rejtenek véka
alá, illetve a 42-Up-ot
maga a rendező zárja a projektre reflektáló körkérdéssel. A válaszok
meglephetik a nézőt, aki az addigi kulisszatörténetekről keveset tudott. Mint
minden kísérletben, a „megfigyelő” jelenléte, a „megfigyelés” ténye itt is
visszahat a „megfigyeltekre”, még akkor is, ha a bizonyos értelemben már-már
családtaggá váló Apted, saját szerepét redukálva, igyekszik láthatatlanná válni
az interjúhelyzetben (mindig csak a képmezőt kívülről érkező kérdéseit
halljuk), és tapintattal kezelni döntéseiket, kéréseiket, érzékenységeiket. A
hét évente mindig újra elkövetkező interjúk objektíven tagolják a résztvevők személyes,
szubjektíven megélt életidejét, állandóan szembesítve őket nemcsak az idő
múlásával, hanem múltjukkal, jelenükkel, változásaikkal, sikereikkel, de
kudarcaikkal, gyarlóságaikkal is. Az Up ilyen
értelemben tulajdonképpen a jótékony felejtés ellen is dolgozik,
meghosszabbítva a rövid távú memóriát, időről időre sorsuk mérlegének
megvonására késztetve őket. A 14 évesen is szkeptikus Suzy negyvenes éveiben komoly
kritikát fogalmaz meg akkor, mikor arról beszél, mennyire megterhelő számára
hét évente újra és újra elővennie azt, amit már lezárt és félretett. A visszafogott
Andrew szűkszavúan csak annyit oszt meg, hogy nem kívánná a gyerekeinek, hogy valami
hasonlóban vegyenek részt, a szókimondó Jackie pedig egyenesen beszól a
rendezőnek a 49-Up-ban,
hogy ne ítélkezzen és ne értelmezze félre a válaszait, ami már a 21-Up-ban is
konfliktust okozott köztük – Apted van annyira elegáns, hogy ezt ezúttal nem
vágja ki. A Cambridge-ben tanult Aptednek magának is meg kellett küzdenie saját,
résztvevőkkel szembeni sztereotipizáló előítéleteivel, melyekről helyenként kérdései
és bizonyos értelmezéseket sulykoló vágásai árulkodnak, és amit a két részből
is kihátráló, a felsőosztálybeliek tipizálását visszautasító John is többször szóvá tesz.
Az évek során a szereplőknek fokozatosan kellett
szembesülniük azzal is, amivel hét évesen aligha voltak tisztában: olyan közszereplőkké
váltak, akiknek az életét, gesztusait, véleményét, döntéseit több millió tévé-,
dvd- és mozinéző kíséri, vitatja meg, helyesli vagy éppen bírálja, akár hosszú
évek múlva is. Az idővel a BBC dokumentumfilmeseként dolgozó Charles talán
ezért is dönt úgy, hogy 21 évesen végleg kiszáll a programból, a 28 éves Peternek
viszont két évtizedre azért kellett távoznia, mert döbbenten szembesült a néhány
kormánypolitikát bíráló mondata nyomán ellene indult bulvársajtóbeli lejárató hadjárattal.
Az Up-széria
éppen ilyen vonatkozásai miatt, a látható filmeken túli forgatás- és
kulisszatörténeteivel, Apted nyilatkozataival, a nézői- és sajtóvisszhangokkal
együtt lesz igazán érdekes kordokumentum, melybe, sajátos módon, eleve bele van
kódolva a majdani természetes befejeződés pillanata is.
Cikk értékelése: | | | | | | | | | | | | | szavazat: 325 átlag: 5.7 |
|
|