FesztiválCinefestSzemben a közösséggelBaski Sándor
A legnagyobb hazai filmfesztivál versenyprogramját idén a női történetek és az iskolai kulisszák mögött játszódó hatalmi harcok dominálták.
A kisgömböcök örök sorsa, hogy miután
válogatás nélkül bekebeleznek mindent, egyszer csak kipukkadnak. A feneketlen
étvágy a fesztiválok esetében sem feltétlenül üdvös; ha a mennyiség a minőség
rovására megy, akkora oda a gondos munkával kivívott reputáció. Ez a kísértés
persze csak a sikeres mustrákat fenyegeti: ha a szervezőknek már nem lasszóval
kell filmekre vadászniuk, mert az alkotók maguk kopogtatnak be hozzájuk, akkor
nehéz nemet mondani, különösen, ha közben a közönség állandó bővülésre
vonatkozó elvárásainak is meg kell felelniük. Ezért is örvendetes, hogy a 10.
jubileumát tavaly kellően izmos programmal megünneplő miskolci CineFest képes
tartani a saját maga által diktált tempót. Idén rekordszámú, több mint 200 film
szerepelt a fesztivál műsorán, de érzékelhető minőségromlás nem történt. Az
ugyan nem teljesen világos, miért kell versenyfilmmé avatni szinte minden
egészestés produkciót – a tavalyi tizenhét után idén már húsz (!) filmből
kellett a zsűrinek győztest hirdetnie –, de amíg a mezőny legalább kétharmada
érdemes a nézők figyelmére, nincs miért panaszkodnunk. Idén ráadásul olyasmi is
megtörtént, amire korábban nem volt példa: egy jó és fontos magyar film – Reisz
Gábor VAN valami furcsa és
megmagyarázhatatlanja – itt mutatkozott be először a hazai közönségnek,
hogy végül a zsűri Zukor Adolf-díjával távozzon. A fesztivál fényét már ez az
esemény is jelentősen növelte, és akkor a 80. születésnapját ünneplő Sára
Sándor portréfilmjének ősbemutatójáról vagy az életműdíjjal köszöntött Zsigmond
Vilmos kitüntető jelenlétéről még nem is szóltunk.
A terjedelmes
versenyprogram kétségtelen előnye, hogy a nagy számok törvénye alapján – és a
szervezői akarattól akár teljesen függetlenül – kialakulnak olyan filmpárok
vagy filmcsoportok, amelyek ugyanazt a témát járják körbe, és így önkéntelenül
is egymásra rezonálnak. Idén az anyasorsot (Carmen,
Mommy), a szingli létet (Csajkor, Zéró motiváció) és a kettőt együtt (Party Girl, Tiéd vagyok) boncolgató „női
filmek” képeztek külön blokkot, de az iskolai kulisszák mögött játszódó
történetek (Osztályellenség, A törzs, Whiplash) közt is akadtak bőven kapcsolódási pontok.
SZINGLISORS ÉS ANYAI SZÍV
A fenti mezőny legfrivolabb
darabja a Zéró motiváció volt, amely
jelenlétével bizonyította, hogy a szervezők nem csak a szerzői drámákat vagy a
midcult filmeket tartják méltónak a nézők figyelmére. Talya Lavie komédiájának
érdekessége, hogy olyasmivel viccel, amivel nem szokás, Izraelben legalábbis
biztos nem. Az állandó hadikészültségben élő országban a középiskolából
kikerülő fiúkra három, a lányokra két év sorkatonai szolgálat vár, vagyis a
hadsereg a szocializáció alapvető helyszíneként szolgál. Hálás tehát a téma,
hiszen egy kollektív nemzeti élményanyagból merítkezik, de ugyanennyire
veszélyes is – a túlságosan gúnyos hangvétel a hazafiatlanság vádját vonhatta
volna az alkotókra. Nem ez történt, a Zéró
motiváció Izraelben osztatlan kritikai és közönségsikert aratott. Az
elsőfilmes Talya Lavie ügyesen kitapogatta a határokat, szatirikus komédiája –
a nyilván inspirációként szolgáló MASH-sel
ellentétben – nem penget háborúellenes húrokat, viszont példásan kidomborítja a
kiskatonalét abszurd banalitását. Az epizodikus szerkezetű Zéró motiváció igazi szexepilje, hogy nem tesztoszteronszagú
férfikantinokban játszódik, hanem a női részlegben, szereplői pedig olyan
irodistalányok, akik az uniformist és a kényszerű összezártságot leszámítva,
nem sokban különböznek civil ruhás kortársaiktól.
A francia Csajkorban is egy közösséget alkotó
lánybanda áll a fókuszban, ahogy a történet tétje is hasonló – ki lehet-e
szabadulni ebből a környezetből? –, csak jóval realistább és drámaibb a tónus.
Céline Sciamma filmje a párizsi külvárosok panelrengetegjében játszódik,
főszereplője a tizenhat éves fekete Marieme, aki – miután továbbtanulási tervei
kútba esnek – hozzácsapódik egy háromtagú lánybandához. A gettókultúra
maszkulin manírjait imitáló kisközösségben a magát odahaza és az iskolában is
kirekesztettnek érző Marieme – életében talán először – megtapasztalja, milyen
tartozni valahova és átvenni a hatalmat a saját élete fölött. Egy idő után
persze már nem elég csak játszani a kemény csajt, amikor belép a képbe az igazi
alvilág, a lánynak döntenie kell, merre tovább. A Csajkor az ismerős történetív ellenére sem bűnfilm, hanem rögvalóba
ágyazott, közérzetfilmnek is beillő emancipációs tanmese.
A huszonéves norvég Mina
is bevándorlók leszármazottja és neki sem pont úgy sikerült kivívnia az
önállóságot, ahogy szerette volna. A színésznői ambíciókat dédelgető lány
egyszerre próbálna meg önmegvalósítani és megfelelni a konzervatív pakisztáni
szülők elvárásainak. A karrierépítést és a működő párkapcsolat kialakítását
rossz választásai gátolják, a szingliélet kiélvezését pedig az az
elhanyagolhatónak aligha tekinthető körülmény, hogy már van egy hatéves kisfia.
Iram Haq rendezőnő nyilván első kézből ismeri ezt a kultúrák közti, elvárások
szabta határlétet, a Tiéd vagyok
környezet- és karakterrajzának hitelességét nem is nagyon lehet
megkérdőjelezni, önsorsrontó hősnőjével ellenben nehéz azonosulni.
A függetlenséghez való
kétségbeesett ragaszkodásról szól a francia Party
Girl is, és ha lehet, még a Tiéd
vagyoknál is hitelesebben. Angélique Litzenburger évtizedeken át
bártáncosként dolgozott a francia-német határnál, és még hatvanévesen sem tud
elszakadni a kabaré világától. Van öt felnőtt gyereke, de a hagyományos
anyaszerepre soha nem volt alkalmas, mindig csak az éjszaka világában érezte
otthon magát. Egyik legkitartóbb vendége, Michel megkéri a kezét; a film
kérdése, hogy meg tud-e állapodni, be tud-e tagozódni, az, akit évtizedeken át
a szabadságvágy éltetett. A Party Girl
nem csak azért kuriózum, mert egyszerre hárman is ültek a rendezői székben (Marie
Amachoukeli-Barsacq, Claire Burger és Samuel Theis), hanem mert Angélique és a
családtagjai saját élményeikből kiindulva saját magukat játsszák. Hogy mindez
az alakítások minőségéből nem, csak a stáblistából derül ki, talán a legnagyobb
dicséret, amit az alkotók kaphatnak.
Xavier Dolan Mommyjának sem egy poszterre kívánkozó
mintaanya a(z egyik) főszereplője. A megözvegyült és anyagilag is padlóra
került Diane olyan temperamentumos és impulzív figura, mintha egy korai
Almodóvar filmből lépett volna elő. Minden józan megfontolás ellenére úgy dönt,
hogy magához veszi intézetben nevelkedő, figyelemhiányos hiperaktivitás-zavarban
(ADHD) szenvedő kamasz fiát. Az ön és közveszélyes csonka család életébe belép
egy szomszédban lakó, krónikusan félénk családanya, és a különös trió eleinte
működőképesnek bizonyul. A még mindig csak 25 éves Dolan, aki Cannes-ban a 85
éves Godard-ral megosztva kapta meg a zsűri díját, döbbenetesen intenzív
alakításokat présel ki az 1:1-es képarány közé szorított színészeiből.
Modorosságait egyelőre nem sikerült levetkőznie – a technikai játszadozások még
indokolhatóak, a történet utópisztikus keretbe helyezése már nem – de egyre
jobb és jobb formát mutat.
Diane végül nem képes
saját biztonságát és boldogságát feladni a fia kedvéért, ő is a függetlenséget
választja. Az anyai ösztön elnémítása, az elengedés a román Marianában fel sem
merül. Lánya, a tíz éves Carmen gyógyíthatatlan beteg, de ő nem hajlandó feladni
a reményt. A bukaresti kórház egyik orvosa, Sitaru doktor szerint még
megmenthető lenne a kislány, de a főorvos nem engedélyezi a kockázatos és
szerinte teljesen felesleges műtétet. Sitaru kész lenne mégis elvégezni az
operációt, ehhez azonban Marianának előbb pénzt kell koldulnia a rokonoktól.
Legyenek bármennyire is
földközeliek a „női szekció” indulói, a
Carmen messze a leghúsbavágóbb – legalábbis számunkra. Ahogy a Lazarescu úr halála is nyugodtan
játszódhatott volna a magyar egészségügy horrorkulisszái közt, úgy Doru Nitescu
filmjének világa is bénítóan ismerős. A Carmen
felvonultatja a román új hullám minden erényét – maximálisan életszagú
szituációk, dialógok, alakítások – de a hiperrealista megoldásoktól szerencsére
tartózkodik; ha a hullám tetőzésekor, 5-6 éve készül el, talán nagyobb
visszhangot kap.
TÚL AZ ISKOLÁN
A fesztivál szervezői,
dicséretes módon, ügyelnek rá, hogy a bevett narrációs technikákat használó,
könnyen dekódolható filmek mellett kerüljenek be olyan alkotások is az aktuális
versenyprogramba, amelyek a filmnyelvvel és / vagy a dramaturgiával
kísérletezve új utakat keresnek. Az idei mezőnyben a szürreális képi gegekkel
élő VAN valami furcsa és
megmagyarázhatatlan és a hipnotikus-mágikus Fehér árnyék mellett A törzs
képviselte ezt a vonulatot. Az ukrán Miroszlav Szlabospickij egyszerű, de annál
merészebb ötlete, hogy dialógusok és feliratok nélkül mesél el egy komplex
történetet, rákényszerítve ezzel a mankóját vesztett nézőt arra, hogy másik
befogadási stratégiát válasszon. Filmjének szereplői süketnémák, még sincsenek
csendben: beszélnek, vitatkoznak, „üvöltöznek” egymással – természetesen
jelnyelven. A néző, ha nem ismeri maga is ezt a jelrendszert, kénytelen a
gesztusokból és a kontextusból kikövetkeztetni a történéseket. Valójában nincs
nehéz dolgunk; egy narrációmentes természetfilmet látva sem tudjuk teljesen
megfejteni az állatok kommunikációját, mégis pontosan értjük a játék, a harc, a
vadászat vagy a párosodás rituáléit.
Az analógia már csak azért
is találó, mert A törzs szereplői –
egy süketnéma iskola kollégiumának lakói –, maguk is ösztönállatokként
viselkednek. Az intézményt uraló tinédzser-ragadozók, egy helyi gengszterbanda irányításával
– és néhány tanár jóváhagyásával –, esténként portyára indulnak a városba, ártatlan
embereket rabolnak ki és vernek meg, néhányan pedig striciként segédkeznek
vállalkozó szellemű osztálytársnőik prostituálásában.
A törzstől nem áll távol a
hatásvadászat, a története pedig kissé sematikus – az újonnan érkezett diák,
Szergej, előbb magasra tör a bűnbandában, majd vesztére beleszeret az egyik
tiniprostiba –, Szlabospickij azonban olyan hátborzongató szenvtelenséggel
tárja elénk ezt a kietlen poszt-szocialista, poszt-apokaliptikus vadvilágot,
hogy aligha tudja bárki is kivonni magát a hatása alól. Az öt-tíz perces, vágás
nélküli, bravúrosan koreografált jeleneteket látva nehezen tűnik hihetőnek,
hogy egy elsőfilmes alkotó munkájához van szerencsénk.
Korát meghazudtoló
érettségről tesz tanúbizonyságot a szlovén Osztályellenség
29 éves rendezője is, aki megérdemelten vitte haza a CineFest fődíját. Szentimentális
túlkapásokra csábító, fajsúlyos témát választott: egy nem különösebben népszerű
gimnazista lány öngyilkosságot követ el, felbolydítva ezzel az iskola életét.
Pár éve A világ legjobb apukája
szatirikus fénytörésben mutatta be, miként idealizálják utólag az elhunytat a
bűntudat által gyötört iskolatársak – Rok Bicek drámájában is valami hasonló
történik, de ő a pszichológiai realizmus maximumát célozza be. A döbbenettől és
a gyásztól megbénult osztálytársaknak nála sikerül külső bűnbakot találniuk: a
közösség haragja lassan az új némettanár felé fordul, aki a diáklányt a halála
előtt keményen ledorgálta. A Holt költők
társasága óta a mozi karizmatikus, inspiratív tanárfigurái a rendszer elleni
lázadásban a diákok szövetségeseiként lépnek fel, az Osztályellenségben viszont, ahogy a cím is jelzi, a hajthatatlanul
szigorú, poroszos elveket valló Robert a fiatalok számára a vágyaikat elnyomó
autoriter hatalmat testesíti meg. A tanár legfőbb bűne valójában az, hogy felelős
felnőttként kezeli azok a diákokat, akik erre még nincsenek felkészülve.
A fesztivál talán
leginkább várt filmjének, a Sundance-t meghódító Whiplash-nek is egy kompromisszumokat nem ismerő, kíméletlen
tanárfigura az egyik főszereplője. A Rok Bicekkel egykorú Damien Chazelle
író-rendező az egyik legamerikaibb zsáner, a sportfilm dramaturgiáját
transzformálta és helyezte át a zenei konzervatóriumok világába. Szépreményű
baseballjátékos vagy egyetemi futballista helyett nála egy 19 éves jazzdobos
szeretne mindenáron kitörni a középszerűségből, és a siker érdekében neki is
ugyanúgy a fizikai korlátait kell vérrel és verejtékkel legyőznie. Andrew edzője,
mentora a manhattani konzervatórium hírhedt tanára, Terence Fletcher, aki egy
kiképzőőrmester brutalitásával, a lelki terrortól sem visszariadva trenírozza diákjait.
A film által nyitva hagyott kérdés, amelyet Andrew-nak kell a saját maga
számára megválaszolnia, hogy a tökéletesség elérése érdekében érdemes-e feláldozni
mindent az önbecsüléstől a méltóságon át a társas kapcsolatokig.
Nem Chazelle fogalmazza
meg először ezt a dilemmát, ahogy a történet sem éppen újszerű, a Whiplash azonban érzékletesen
illusztrálja, hogy értő kezekben még a legelcsépeltebb formulák is életre
kelthetőek. A hitelességet az önéletrajzi vonatkozások szavatolják – a rendező
saját élményeit építette bele a filmbe; az Andrew-t alakító Miles Teller maga
is dobolt –, az eddig főként karakterszerepekben jeleskedő J.K. Simmons
személyében pedig sikerült olyan színészt találni, aki úgy tud szadista lenni,
hogy közben a figurájából nem válik karikatúra.
A Whiplash-t persze még a szenvedélyes színészi alakítások dacára is
maga alá temethetnék a műfaji sablonok, Chazelle azonban a pergő jazztételeket
nem csak filmbéli zeneként, de sorvezetőként is használja. A sportfilmek
feszültségére rálicitáló próbajelenetek már önmagukban is bravúrosak, de a
rendező mintha a film szerkezetének kidolgozásakor is egy feszes, kitérőktől
mentes zeneművet vett volna alapul, a sztori ugyanis felesleges mellékszálak és
sallangok nélkül, szédítő tempóban halad a katartikus finálé felé. Arra, hogy a
ritmusérzék nem csak a zenész, de a rendező számára is elengedhetetlen, a Whiplash-nél meggyőzőbb bizonyíték aligha
kell.
Cikk értékelése: | | | | | | | | | | | | | szavazat: 103 átlag: 5.98 |
|
|