IzlandÚj izlandi filmekManók, lovak, emberekBaski Sándor
Különcség, magány,
melankólia, fekete humor. Egyre izmosabb és bátrabb az új izlandi film, amely már
a nemzetközi közönséget is képes megszólítani.
Ha Izland, akkor
halszag, vulkánok és végtelen tél. A kép, ha nem is torzít jelentősen, de
árnyalásra szorul. A szigetországról immár nyugodtan asszociálhatunk a
futballra (a népességarányhoz viszonyítva Európában itt követik a legtöbben a
sportot, a nemzeti csapat pedig története során először kijutott az
Európa-bajnokságra), de a kultúrafogyasztás tekintetében is az élbolyba
tartoznak – az egy főre eső könyvvásárlásban vezetik a kontinentális toplistát.
A gyakorlatban csak a
80-as évek óta létező izlandi filmipar is egyre izmosabb. Szórványos sikerekben
korábban is volt részük – Fridrik Thór Fridriksson és A természet gyermekei 92-ben az Oscar-jelölésig jutott –, az új
évezredben viszont egy új generáció lépett színre, és az elmúlt években már át
is lépte a kritikus tömeget a nemzetközi forgalmazásba eljutó izlandi
produkciók száma. 2000 előtt évente átlagosan három film készült, később, az új
filmtörvény és az Izlandi Filmközpont 2003-as megalakulásával ez a szám hatra
nőtt, és ma már az évi 10 bemutató sem ritka, ami egy mindössze 320.000 lakosú
országtól megsüvegelendő teljesítmény.
A mennyiségi bővülés ráadásul
nem járt minőségromlással, az új generáció képviselői ugyanazt az Izlandot
mutatják be, hasonló indíttatásból – ennyiben akár még hullámról is beszélhetnénk –, de saját stílusukon átszűrve, más-más
fénytörésben – legyen az a prizma a rögrealizmusé (Rúnar Rúnarsson, Ragnar
Bragason), a melodrámáé (Dagur Kari, Baldvin Zophoníasson), a krimié (Baltasar
Kormákur), a szatíráé (Grímur Hákonarson) vagy a tragikomédiáé (Benedikt
Erlingsson). Míg a mitológiai és az irodalmi hagyományokra, illetve a sajátos
helyi humorra építő filmeket korábban csak a szigetország lakói tudták
dekódolni, a maiak úgy képesek a kortárs
izlandiság lényegét megragadni, hogy azzal a nemzetközi publikumot is
megszólítják.
KILÓGNI A SORBÓL
Az irodalom, a színház
és a film máshol is magától értetődő módon vonzódik a társadalom peremén
élőkhöz, a különcökhöz, az excentrikus karakterekhez, de az izlandi filmesek
mindenkinél intimebb viszonyt ápolnak ezekkel a figurákkal. A jelenség
vélhetően az ország szigetlétével is magyarázható: sajátos természeti
adottságaival, kultúrájával, szokásaival – és magába zártságával – Izland is
épp olyan furcsa kívülállónak számít, mint kedvenc filmhősei, akik így
akarva-akaratlanul is az elszigeteltség két
lábon járó országmetaforáiként működnek.
Az új évezredben
elsőként a 101 Reykjavík (2000)
mutatott be hasonló figurát. Az akkor 34 éves, pályáját színészként kezdő Baltasar
Kormákur felnövéstörténetével világjelenséget dolgozott fel – a harmincévesen
még otthon élő, kallódó férfifigura nem csak Izlandon lehetett ismerős –, a
sajátos helyi ízek és motívumok ugyanakkor összetéveszthetetlenné tették a
keserédes melodrámát. A pár évvel fiatalabb Dagur Kári szintúgy egy coming of
age filmmel debütált: a Nói albínói
(2003) is egy felnőtt és kamaszkor közt megrekedt figurát mozgat. A párhuzamok mellett
akad egy fontos különbség is köztük: a 101
Reykjavík főszereplője beilleszkedhetne a társadalomba, ha akarna, az
albínó Nóit viszont a külseje eleve párialétre kárhoztatja. Előbbi választja,
utóbbi sorsként kapja a különclétet.
A fiatalok útkeresését
boncolgató filmek máig népszerűek, a legfrissebbekben is ugyanezek a hőstípusok
és motívumok köszönnek vissza – az Á
annan veg (Either Way), a Sötét zenék, a Fúsi vagy a Sparrows mind
hibátlanul mondják fel a leckét, anélkül, hogy egymásról puskáznának.
A két külföldön
forgatott film után hazatérő Dagur Kári is ott folytatta, ahol tíz éve a Nói albínóival abbahagyta, csak a vidéki
nihilből az elidegenedett városi környezetbe tette át a helyszínt. A címbéli
Fúsit is elsősorban a külseje predesztinálja magányra, az extrém módon elhízott
férfi 43 évesen még az anyjával él, munkahelyén birkatürelemmel viseli a
kollégák állandó zaklatását, magánélete nincs, egyedüli szenvedélye a
modellépítés. Komfortzónájából anyja noszogatására végül kimerészkedik, és a
születésnapi ajándékként kapott táncórán – életében először – összeismerkedik
egy nővel. Kári a folytatásban sem állítja hollywoodi pályára filmjét, a románc
beteljesülését ugyanis jelentős akadályok nehezítik – mint kiderül, az
életvidám álomnő lelkileg valójában jóval törékenyebb, mint a
megpróbáltatásokat rendíthetetlen nyugalommal viselő főhős. A Fúsi (2015) témája univerzális, a
nyugati világon belül bárhol játszódhatna, a manchild-filmek mezőnyéből leginkább azzal tűnik ki, hogy
szereplője felett a rendező még a műfajban megszokottnál is kevésbé ítélkezik.
A Fúsiban vagy a 101 Reykjavíkban
az apa csak kínzó hiányként van jelen, a Nói
albínóiban vagy a friss Sparrowsban
viszont a szülői feladatait elhanyagoló apafigura a problémák egyik forrása. (A
motívum pszichológiai hátteréről bővebben: Pintér Judit Nóra – Sorsvesztők, Filmvilág, 2011. október.)
A Sparrows (2015) tizenhat éves
kamaszfiúja, Ari az anyjával él a fővárosban, de kénytelen visszatérni
gyerekkorának helyszínére, a kis, hegyek közé zárt halásztelepülésre, ahol már
minden idegen a számára. A templomi kórusban éneklő, angyali hangú sráctól nem
csak a vidéki macsó kultúra áll távol, de saját, rég nem látott alkoholista
apjával sem találja a közös hangot.
Az önfelfedezéshez, a
családegyesítéshez, az első szerelem és a gyász megtapasztalásához a Vestfirðir
félsziget gyönyörű természeti tájai szolgálnak kulisszaként, de Rúnar Rúnarsson
rendező nem fetisizálja a vidéki Izlandot. Nyoma sincs hamis romantikának vagy
a falusias életmód felmagasztalásának, helyette Larry Clark filmjeit idéző
kendőzetlenséggel mutatja be, hogyan vedelnek az idősebbek és drogoznak a
fiatalok.
A Sparrows-nál jóval stilizáltabb a helyszíne és az alapszituációja
az Á annan vegnek (2011), de Hafsteinn
Gunnar Sigurdsson rendező is egy generációs konfliktusra húzza fel atipikus felnövéstörténetét.
Valamikor a 80-as évek közepén játszódik a néhány nyári napot átfogó cselekmény.
Az izlandi közútkezelő két munkatársa, a 33 éves Finnbogi és a tíz évvel
fiatalabb Alfred felezővonalakat festenek naphosszat a semmi közepén. A szüzsé
alig mozgalmasabb, mint a Godot-ra várva
cselekménye, de a két főszereplő eltérő személyisége és habitusa, amely a
hosszú csendeket megtörő dialógusok nyomán ütközik ki, feszültséggel telíti a
filmet.
Alfred és Finnbogi
életük más-más szakaszában járnak, a fiúban tombolnak a hormonok, a lányokon
kívül más nem is izgatja, idősebb, érettebb kollégája viszont már megállapodott
– pont Alfred nővérének oldalán. A hétvégi kiruccanásnak és egy otthonról
érkező levélnek köszönhetően természetesen felborul a status quo, a fiúról
kiderül, hogy mégsem annyira felszínes figura, az addig komoly és humortalan
Finnbogi pedig, szerelmi csalódása nyomán, fokozatosan elengedi a kontrollt.
Az útkeresés mint
metafora – a frappáns alaphelyzetnek köszönhetően – nem tolakodó, ahogy az
ember utáni békés apokalipszis hangulatát közvetítő kietlen izlandi táj is
teljes joggal válik egyenrangú szereplővé. A filmes tanulmányait New Yorkban
végző író-rendező munkáját illetően a legnagyobb dicséret az, hogy az amerikai
remake (Prince Avalanche - Texas hercege)
semmit nem tudott hozzátenni az eredetihez.
A történetét szintúgy a
80-as évek közepén indító Sötét zenékben
(2013) kivételesen nem az apa a traumák origója – talán azért sem, mert a
főszereplő, izlandi filmtől szokatlan módon, nőnemű –, hanem egy családtag
elvesztése. Hera 12 évesen szemtanúja lesz, ahogyan metalrajongó bátyja
szörnyethal egy balesetben. A tragédiát úgy próbálja meg feldolgozni, hogy
testvére nyomdokaiba lép, átveszi a zenei ízlését és a ruhatárát, évekkel
később, fiatal felnőttként pedig már nem csak hallgatja, de műveli is a black
metalt. Gyásza mégsem enyhül, szó szerint képtelen a továbblépésre: visszatérő
metafora a buszmegálló, ahol bepakolt bőröndjével újra és újra megjelenik, de
egyszer sem tudja rávenni magát arra, hogy elhagyja a traumát konzerváló
családi farmot. Helyette továbbra is dacos kamaszként viselkedik a szüleivel,
munkahelyéről a főnöke provokálásával kirúgatja magát, majd miután a település
új, liberális szellemiségű papja visszautasítja a közeledését, bosszúból – és a
norvég black metal szcéna által inspirálva – felgyújtja a helyi templomot.
Noha az izlandi vidék a Sötét zenékben sem a hamisítatlan idill
színtere, Ragnar Bragason filmjében a közösség nem válik olyan a retrográd,
konformizáló erővé, amely mindenáron a főhős elpusztítására törne. A gyülekezet
tagjai úgy döntenek, hogy nem tesznek feljelentést, és közösen, a bűnbánó Hera
közreműködésével új templomot építenek. A lány végül a zenéléshez is
visszatérhet, és úgy tűnik, apró kompromisszumok segítségével, de képes
összehangolni vágyait a realitásokkal.
KÖZÖSSÉGI KÜLÖNCSÉG
A másság az izlandi
filmekben valójában nem anomália, hanem a természetes állapot, a kiindulópont.
Az olyan, szatírába hajló produkciókban, mint a Tündekő, a Kosok vagy a Lovak és emberek már nincsenek is
kiugróan különc figurák – a mátrixnak a közösség minden tagja része, a
helyzetek és a figurák mulatságos vagy megdöbbentő abszurditása csak egy
valóban kívülálló nézőpontból mutatkozik meg.
Egy izlandi sajátosság a
sok közül, hogy a szigetlakók jelentős része máig hisz abban, hogy a tündérek
és manók (huldufólk) párhuzamos
világa létezik, sőt befolyásolni is képes a mi látható valóságunkat. Grímur
Hákonarson mágikus realista komédiája, a Tündekő
(2010) ezeket a hiedelmeket járja körbe egy család történetén keresztül. Óskarssonék
Kópavogur városában, a huldufólkkal kapcsolatos legendák legfontosabb forrásvidékén
élnek. A feleség médiumként dolgozik, képes a szellemekkel beszélgetni,
segítségükkel szeánszokat tart hűséges követőinek. A férj közben turistákat
próbál becsábítani a házuk alagsorában működő kísértetbarlangba, de az üzlet pang
– a felvett hiteleket sem tudja törleszteni belőle, ezért a bank
kényszerárverést rendel el. Csak egyetlen kiút adódik: német műgyűjtők
ajánlatot tesznek a ház kertjében álló óriási tündekőre. Óskar tisztában van
vele, hogy felesége soha nem egyezne bele az eladásába – hite szerint a
sziklában tündék és elhunyt emberek szellemei élnek –, így a nő tudta nélkül
bonyolítja le az üzletet.
Hákonarson akár meg is
úszhatná az állásfoglalást a természetfeletti létezéséről, ha objektív
megfigyelőként csak a láthatót mutatná be, a nézőre bízva a válaszokat,
ehelyett már rögtön a nyitójelenetben egyértelművé teszi, hogy a feleség
valóban képes kommunikálni a szellemekkel, amikor pedig pár nappal a tündekő
eladása után kómába esik, kevés kétség férhet hozzá, hogy a két esemény
összefügg. Az újabb és újabb sorscsapások nyomán erre szép lassan a férj is
ráébred, de hiába is próbálná meg a műgyűjtőktől visszaszerezni a követ – ahogy
számára csak aprópénzre váltható turistacsapdát jelentett a szellemvilág, úgy
kezelik a spiritualitásra érzéketlen németek is puszta bazári látványosságként
a tündekövet.
A hagyományok feladásának,
a természeti kincsek elkótyavetyélésének fenyegető veszélye egyben alig burkolt
allegóriájaként szolgál a 2008-as gazdasági csőd után kialakult helyzetnek,
amikor az Európai Unióhoz történő csatlakozás reális lehetőségként merült fel. A
Tündekőben, a dramaturgiailag
kívánatosnál talán több didaxissal, de egyértelművé tette a hovatartozással
kapcsolatos álláspontját Hákonarson.
Második filmjével, a Kosokkal (2015) is az izlandi néplélek
mélyére ásott le, csak finomabb eszközökkel és realistább hangvétellel. A
gyerekkora nyarait vidéken töltő rendező gyaníthatóan nagyfokú szociológiai és
antropológiai hitelességgel mutatja be a sajátos állattenyésztői szubkultúrát,
miközben a történetet bekapcsolja a családidráma-központú izlandi film
hagyományaiba is, a fókuszba ugyanis egy testvérpár zűrös viszonyát helyezi.
Gummi és Kiddi egymástól
kőhajításnyira laknak a szülőktől örökölt családi birtokon, mégsem állnak szóba
egymással negyven éve. A remeteként élő férfiak egyetlen szenvedélye – csakúgy,
mint a környező tanyákon lakó sortársaké – a juhtartás, jószágaikkal
bensőségesebb kapcsolatot ápolnak, mint bármilyen emberi lénnyel. Súlyosabb
csapás így nem is képzelhető el számukra a völgyben felbukkanó birkakórnál,
amelyre válaszul az egészségügyi hatóságok kivégzésre ítélik a környék összes
négylábúját. Kiddi jószágai nem is ússzák meg a vérengzést, Gummi azonban a
legszebb példányait elrejti az állami hóhérok elöl. Amikor Kiddi tudomást
szerez erről, első felindulásból feljelentené bátyját, végül mégis összefog
vele a közös ellenség ellen.
Szövetségük felvet egy
izgalmas kérdést: vajon a testvéri kötelék vagy a sorsközösség az erősebb
ezeken a rideg izlandi tájakon? Hákonarson nyitva hagyja azt a lehetőséget,
hogy nem a vér szavára hallgatva, hanem attól függetlenül, kizárólag a közös
szenvedély, és az ebből fakadó kölcsönös tisztelet miatt békül ki egymással a
két kérges szívű férfi. A rendező még csak nem is ítélkezik felettük,
makacsságuk, megszállottságuk épp annyira tűnhet imponálónak, mint amennyire megmosolyogtatónak.
A Kosok alapszituációja egyén és közösség viszonyát is kontextusba
helyezi. A gyéren lakott vidéki Izlandon az autonómia és a függetlenség csak
látszólagos, ha az egyik birtokon pusztít a járvány, akkor a másik is veszélybe
kerül; a magányos gazdákat összekötik a közös problémák, amelyekre, saját
érdekükben, együtt kell megoldást keresniük. Hasonló, dominóeffektus által sújtott
mikroközösséget modellez a Lovak és
emberek (2013) is – rögtön az első jelenetben tanúi lehetünk annak, amint egy
elszabadult csődör meghágja a környék legszebb kancáját, nyergében a büszke
gazdával, akit természetesen az első számú izlandi színész, Ingvar Eggert
Sigurdsson alakít.
Benedikt Erlingsson író-rendező
a kosokat a hasonlóan nagy becsben tartott izlandi lovakkal helyettesíti, de humán
szereplőit is ugyanúgy, egy etológus objektivitásával figyeli. Visszatérő kép,
ahogyan a lovak szemében tükröződnek az emberi arcok, egymásrautaltságot és
egyenrangúságot jelezve. Ezekben a vidéki életképekben már semmi romantika
nincs, a különálló, de végül mindig összeérő szkeccsek többnyire ember- vagy
lóhalállal végződnek, a körülmények azonban olyan banálisak, hogy a tragédiák
fekete komédiába fordulnak át.
Ha az új izlandi filmek
többsége próbálja is árnyalni az excentrikus Izland képét, a Lovak és emberek nem ilyen. Nem cáfolja,
hanem megerősíti, sőt büszkén hirdeti, hogy a szigetország tulajdonképpen egy
külön bolygó, ahol minden másként működik, mint a kontinens többi részén –
vagyis egyszerre szolgál tökéletes országimázsfilmként és gonosz karikatúraként.
Cikk értékelése: | | | | | | | | | | | | | szavazat: 6 átlag: 8 |
|
|